Geschichte der Wolgadeutschen
Приложение к статье: Айрих Александр Александрович

Постановление
бюро Областного Комитета ВКП(б) АССР НП от 28 декабря 1933 г.
«О фальсификации истории борьбы большевиков за советы
в бывших колониях немцев Поволжья»

Заслушав сообщение комиссии по разбору статей тов. Айрих «Борьба за советы» (опубликованных в газетах «Нахрихтен» и «Трудовая Правда» и в журнале «Нижнее Поволжье»), а также критику этих статей т. Лоос — Бюро OK считает, что тов. Айрих в своих статьях допустил фальсификацию истории борьбы за советы, истории партийной организации Немреспублики.

Эта фальсификация выражается в следующем:

1. Тов. Айрих вместо того, чтобы вскрыть социально-классовую сущность и меньшевистско-эсеровское нутро организации ССНП [Союз социалистов немцев Поволжья], придал этой организации мелко-буржуазных демократов роль политического организатора и руководителя революционной борьбы рабочих и трудящихся бывших колоний немцев Поволжья.

Отведя роль политического руководителя борьбы за Советы мелко-буржуазным демократам (которую они на самом деле не играли и не могли играть), т. Айрих отверг руководящую роль большевиков при взятии власти Советов. Сделал попытку представить, что большевистская парторганизация HP сложилась на почве органического перерастания различных мелко-буржуазных течений внутри ССНП в большевистское, утверждая, что «большинство его членов состояло из сторонников классовой борьбы и интернационализма», что «ССНП развернул борьбу за создание национального самоуправления на большевистско-советской платформе» и т. д.

Бюро OK не может рассматривать это иначе, как попытку, в угоду националистическим элементам, извратить действительное положение деле в период борьбы пролетариата за власть.

Тов. Айрих развил антиленинскую схему движущих сил социалистической революции в бывших колониях немцев Поволжья в период борьбы пролетариата за власть, не понял программного положения ленинизма о гегемонии пролетариата в революции, отверг руководящую роль большевиков при взятии власти.

Тов. Айрих в своей работе «Борьба за советы» сделал основную методологическую ошибку, не изложив ленинской постановки национального вопроса в период империализма и пролетарских революций, не изложив пролетарско-революционной постановки большевиками вопроса о самоопределении нации, без чего нельзя понять ни характера, ни направления классовой борьбы в бывших колониях немцев Поволжья в период перерастания буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую. Более того, Айрих своим утверждением «о самоопределении трудящихся многонациональной России» подменил ленинский лозунг самоопределения наций бухаринско-люксембургианским лозунгом «самоопределения трудящихся».

Тов. Айрих в своей статье «Борьба за советы» извратил подлинную борьбу пролетариата за хлеб в первый период существования Советской республики, выставив клеветническое утверждение на пролетариат и деревенскую бедноту тем, что, якобы, буквально все слои населения были захлестнуты спекуляцией, либерально толкуя бешеную классовую борьбу пролетариата и деревенской бедноты с озверелым контрреволюционным немецким кулачеством за хлеб.

Тов. Айрих не понял глубокой принципиальной разницы постановки вопроса о советах, как формы диктатуры пролетариата, большевиками и трактовки советов мелко-буржуазными демократами, не понял учения Ленина о принципиальном различии между мелко-буржуазной и пролетарской революционностью. Склеивая свою историю из «кусочка того» и «кусочка другого», тов. Айрих материалистическую диалектику подменил в этой статье эклектикой.

Вместо того, чтобы разоблачить контрреволюционную сущность меньшевистской и эсеровской партий, боровшихся против диктатуры пролетариата и против советской автономии немцев, тов. Айрих в своей статье «Борьба за советы» не только развил антиленинскую концепцию движущих сил социалистической революции в бывших колониях немцев Поволжья, не только не видел авангардную роль большевиков в борьба за советы, а поставил эсеров и меньшевиков, мелко-буржуазных национал-демократов во главу революционного движения за советы и за создание советской автономии немцев Поволжья. Тов. Айрих тем самым теоретически вооружает остатки разгромленных успешным развернутым социалистическим наступлением пролетариата контрреволюционных буржуазно-националистических элементов в борьбе против победоносной пролетарской революции, активность коих стимулируется бешеной кампанией лжи и клеветы кровавого германского фашизма на трудящихся АССР Немцев Поволжья.

Бюро OK постановляет: Тов. Айрих снять с работы зав. культпропом OK ВКП(б), поставив вопрос перед пленумом о выводе его из состава Бюро ОК.

Указать редакциям газет «Нахрихтен» и «Трудовая Правда», что ими допущена грубейшая политическая ошибка, выражающаяся в опубликовании статьи тов. Айрих.

OK предлагает горкому и канткомам широко проработать это решение в организации и на основе этого, повышая свою революционную бдительность, парторганизация, учитывая особенность положения Немреспублики, должна усилить борьбу на два фронта как против великодержавного шовинизма, как главной опасности, а также против местного национализма, разоблачая всякие попытки в угоду национал-уклонистским элементам фальсифицировать историю и клеветать на большевиков.

Лоос А. Против фальсификации истории борьбы большевиков за советы в бывших колониях немцев Поволжья. Немпартиздат, Энгельс, 1934, с. 47-50.